一、论语孔氏本郑注跋

　　《论语》郑氏注《述而》至《乡党》凡四篇，唐人写本，出于敦煌石室，法兰西人得之，罗君叔言得其景本后，以珂罗版印行，力跋以识其后，据证致详，而深以卷题孔氏本，与何、皇所称就鲁《论》力注之况违异为疑。余以《释文》所称郑本校之， 则陆所据与今合者，葸、绞、愿、今也、纯、韫匾、山梁凡七条。其不合者，“子疾病”，陆称郑本无“病”字，今有“病” 字；“陈司败”，陆称郑以司败为人名，齐大夫，今此作“陈司败，齐大夫，盖名御寇”，则固不以司败为名；“叩其两端”，陆称郑云“未也”，今无此文，且注言“动发本末”，则固不专 释端力末；“下如授”，陆称鲁读下为趋，今从古；“瓜祭”，称鲁读瓜为必，今从古；“乡人傩”，称鲁读为献，今从古；“车中不内顾”，称鲁读车中内顾，今从古。此数事皆邦所改正，荦荦大者，今本皆无之，则陆所见本，非此本也。
　　又《集解》所引郑说，与此本义同而文有详略者，不具论。 其义解绝异者，若“富而可求”章注，“于我如浮云”注，“子 路使门人为臣”注，旨意回殊，不可和合，则何平叔所采，疑亦非从此本出者。又《隋·志》称梁、陈之时，唯郑玄、何晏立于国学，则皇氏不见郑注之说，疑或未然。而《义疏》对上异同，略无一语；“怪力乱神”疏引或通及李充说，与郑义同，而疏不言郑；“三以天下让”范宁第二释同郑，“羔裘”“麑裘”“狐 裘”疏说同郑，而皆无一言及郑。然则此郑注，决为皇氏所未见，非梁、陈立于国学之郑注，又可断言也。
　　愚按郑氏《论语》注，见《隋·志》凡三本：其一题“《论 语》十卷，郑玄注。”一本题“《论语》九卷，郑玄注，普散骑常侍虞喜赞。”一本题“古文《论语》十卷，郑玄注，梁有隋亡。” 详此三本相连著录，决非重复。然则何氏陆氏所见者，为《隋·志》 著录第一本，为张侯本，此卷则梁录所载古文《论语》注本，为孔氏本，截然两书。知其一不知其二，披卷参雠，？牾交错，宜已。
　　此书梁有隋亡，毋煚《开元名录》亦不载。而此卷避唐讳，固唐初人所手写，秘书内库所佚遗，而西州有之。代越千年，炳然著见，孔壁真本，独存天壤，岂非儒林奇瑞邪？至陆氏所谓郑以齐古读正五十事，大都以古正鲁，固宜著之鲁本，不见于此本也。

徐灵府天台山志书后